Телепатия логический взгляд на феномен

Телепатия: взгляд с необычной стороны нужно начать со взгляда с обычной стороны. Чтобы понять, в чём разница. Так, стандартное определение телепатии (из энциклопедии Брокгауза за 1907-1909 года): 

Телепатия, сообщение на расстояние одним лицом другому представлений, мыслей и чувствований, без посредствующего воздействия на органы чувств при помощи слов, знаков и тому подобн.
Существование явлений Т. еще не доказано. Факты Т. пытались объяснить «психическим резонансом» при посредстве колебаний особой утонченной субстанции.

Более современное определение из Википедии: 

Телепатия — не имеющая надёжных экспериментальных доказательств гипотетическая способность мозга успешно передавать мысли, образы, чувства и неосознаваемое состояние другому мозгу или организму непосредственно на расстоянии, без использования каких бы то ни было известных средств коммуникации или манипуляции

Как видите, и для современного, и для более старого определения, и для мистического и для скептического взгляда на вопрос о телепатии в обычном своём понимании предполагается (положительно или отрицательно).

Телепатия. Мысли и эмоции могут существовать вне человека. 

Соответственно, для того, чтобы они могли существовать, необходимо наличие определённого телепатического поля (или же, как его называет Евгений Золотов, прана как носитель информации). Точно так же как радиоволны не могут существовать без наличия электромагнитного поля, эмоции и мысли вне человека не могут существовать без поля телепатического (или как там его назвать). 

Если мы принимаем наличие мыслей и эмоций вне человека и выводим их на объективный уровень, то из этого следует ряд логических следствий: 

1. Телепатический сигнал имеет определённую скорость движения. Так, человек, принимающий телепатограмму в соседней комнате, должен получить её раньше, чем человек в соседнем городе. 
2. Телепатический сигнал рассеивается и ослабевает с расстоянием. Поэтому человек, принимающий телепатограмму в соседнем городе может вообще её не получить, поскольку сигнал затухнет на подходах. Чтобы этого избежать, придётся 
   • а) усиливать мощность сигнала
   • б) создавать узконаправленный луч телепатического сигнала. 
3. При этом какова бы ни была мощность, должно существовать явление помех, когда исходная телепатограмма глушится окружающими мыслями и чувствами. 

Из этих логических последствий наличия телепатии с точки зрения мыслей и эмоций вне человека вытекает.

Телепатия. Ряд грубых ошибок в экспериментах с подтверждением или опровержением телепатии. 

Так, например, почему-то предполагается, что телепатограмма передаётся очень быстро — со скоростью, сравнимой с электромагнитными волнами.

Откуда взялось это странное утверждение, неизвестно. Но с таким же успехом телепатограмма может 

• а) проходить намного быстрее, и приёмник не успевает её расшифровать (хотя способен на это)
• б) проходит намного медленнее, и приёмник, ничего не почувствовав, уходит домой обедать (хотя, опять же, мог уловить сигнал). 

Второй род грубых ошибок в экспериментах с подтверждением / опровержением телепатии — это отсутствие учёта влияние расстояния, и, следовательно, рассеивания телепатического сигнала. Так, излучатель сигнала может слать изо всех сил

— но его мощности не хватает буквально на пару метров до приёмника. Сядь приёмник чуть ближе — и, вполне возможно, телепатограмма была бы принята. 

Третья группа грубых ошибок в экспериментах с телепатией — это не учитывание помех. Ведь эксперименты происходят не в безвоздушном пространстве на орбите Сатурна (хотя и там вполне могут существовать ментальные помехи), а в городе.

А в городе десятки тысяч людей излучают чувства и мысли, подчас очень сильные, в разные стороны и совершенно бессистемно. О каком приёме может идти речь в таких условиях?

Только супер профессионал, если бы он посвятил несколько жизней на распознавание сигналов в огромной куче шума, смог бы, вероятно, уловить хоть часть телепатограммы. 

И это уже не говоря о скептических мыслях некоторых экспериментаторов, которые своим излучением могут начисто забивать любую передачу мыслей и чувств на расстоянии в десятки километров.

Ну а ещё хуже — это волнение уборщицы тёти Глафиры по поводу того, выключила ли она утюг или нет. В результате чего приёмник почему-то всё время рисует утюги и пожары вместо того, чтобы принимать образы кругов, квадратов и овечек, которые упорно шлёт передатчик. 

И самое плохое (и вообще не учитываемое) проявление помех — это помехи, порождаемые собственно, приёмником. Который может думать о чём-то постороннем.

Он, конечно, будет стараться уловить что-то извне. Но на деле существует очень мало людей, которые способны управлять своими мыслями и, в частности, остановить внутренний диалог. 

При этом часть мыслей приёмника может быть противоположна по фазе волнам передатчика. А, как вы знаете из физики, волны, противоположные по фазам, гасят сами себя. И приёмник сам заглушит часть сообщения

— получив лишь кусочек.

В этом случае и приём произошёл — но не был распознан, поскольку ожидалась (отчего-то??) целостная передача телепатограммы. 

Кстати, это явление гашения в противофазе может объяснить внезапную потерю мысли, вращавшейся на кончике языка и называется ингибиторной телепатией. Вот как её описывает Фодор Нандор:

Как-то раз во время очень приятного ленча с издателем и редактором я вздумал процитировать по какому-то случаю автобиографическое стихотворение Томаса Лейка Гарриса «The Lyriс Of The Morning Land». Внезапно выяснилось, что я совершенно не могу вспомнить фамилию поэта. «Ну, как же его… этот, на букву «л», – повторял я. В надежде обойти барьер я решил сослаться на биографию Харриса, написанную Лоуренсом Олифантом, но и фамилия последнего точно так же вылетела у меня из головы. Поражённый неожиданным провалом памяти, я сдался и завёл речь о чём-то другом.
Некоторое время спустя я мысленно вернулся к этому маленькому конфузу.
И… замер, поражённый внезапной догадкой. Что, если «дыра» в памяти, куда канул этот злосчастный Харрис, образовалась вследствие негативного телепатического сигнала?
Могла ли фамилия «Харрис» быть по тем или иным причинам неприятна людям, с которыми я обедал?
Что, если они бессознательно остановили меня, прежде чем я успел её выговорить?
Получить ответ на этот вопрос можно было, лишь задав его прямо.
«В тот день я обнаружил у себя на столе письмо некоего Харриса, с которым дружил, будучи за границей, – ответил издатель.
– В силу определённых обстоятельств мне не хотелось бы видеть его в Нью-Йорке.
Он настойчиво искал встречи, и это стало меня беспокоить».
«Харрис – фамилия девушки, с которой я был знаком очень давно, – в свою очередь признался редактор.
– О ней мне сейчас говорить хотелось бы меньше всего».
Неужели неприятные воспоминания этих двух людей оказались настолько сильны, что в какой-то момент сумели сообща вторгнуться в ход моей мысли?

Соответственно, современные и опровержения, и подтверждения телепатии — не более чем куча дилетантских попыток, не учитывающих ряда ключевых особенностей телепатии. 

Другое дело, если для телепатии не нужно наличие этого телепатического поля… 

Что происходит, например, при телефонной телепатии или ингибиторной телепатии (работающей независимо от расстояния и не рассеивающейся).

Также аналогична телепатическая связь между матерью и ребенком: нормальная, любящая свое чадо мать мгновенно ощущает опасность для ребенка на любом расстоянии.

Столь же очевидна телепатическая связь между любящими людьми, которые ощущают малейшие нюансы душевного состояния друг друга.

Так что основной постулат телепатии о существовании мыслей и чувств вне человека — это весьма и весьма сомнительная вещь.